El Hilo Negro
El miércoles 10 de Junio hice un post en este blog opinando acerca de la licitación para asignar la concesión del servicio de recolección de basura en Torreón. (ver abajo)
Un contrato que según trascendió vale alrededor de mil millones de pesos.
Me preguntaba si en el fragor de dicha licitación los encargados de la misma tratarían de inventar el hilo negro.
Pues parece que si... Hoy leo en la columna Templete de La Opinión Milenio:
"Que la idea de que dos o más empresas se hagan cargo del servicio de limpieza de Torreón como proponen los priistas no resulta tan descabellada e incluso puede ser considerada en las bases de la licitación. En otros municipios del país esta fórmula funciona y reduce los costos, además de que no se incentiva el monopolio del servicio."
Vamos por partes: En Queretaro, por ejemplo, la concesión de la limpieza no esta asignada a "dos o mas empresas" sino que esta fraccionada; (son cosas diferentes). Así existe una empresa concesionaria del manejo del relleno sanitario, otra mas para la recolección de desechos en los depósitos ubicados en vía publica, y otra mas para recolectar la basura en contenedores ubicados en asentamientos irregulares.
En Morelia, leo que existen dos concesionarios en el servicio integral de recolección de basura, no obstante al ser facultad discrecional de funcionarios municipales la asignación de territorios a cubrir, actualmente existe un conflicto entre ambos concesionarios, quienes ya denunciaron al secretario de servicios publicos municipales por "favoritismo".
En Monterrey existen 2 concesionarios para la recolección de basura. Sin embargo la asignación de territorios no es discrecional, sino que fue estructurada en las propias bases iniciales de la licitación. Para efectos prácticos, se trata de dos concesionarios para 2 (o mas) ciudades tamaño Torreón.
De cualquier manera, no podemos afirmar en ningún caso (Queretaro, Morelia, Monterrey) que la doble concesión "reduzca costos" y "desincentive el monopolio del servicio"
¿Por que? Imagine el lector que ante el monopolio de un fabricante de zapatos, la autoridad decide hacer una licitación que contemple dos concesiones distintas: la del zapato izquierdo, y la del zapato derecho...
Al ser bienes de naturaleza complementaria, los licitantes no tienen incentivos adicionales a los de cualquier subasta simple para deprimir costos iniciales ofertados, y los ganadores de cada licitación tampoco tienen porque competir entre si.
Incluso si en un acto de generosidad el fabricante del zapato izquierdo baja sus costos o mejora su servicio, su contraparte no tiene incentivos para imitarlo. Los seres humanos no podemos elegir usar puros zapatos izquierdos.
Así pues, si la empresa concesionada para recoger la basura de mi colonia esta dando mal servicio, ¿que hago? ¿Cambio mi domicilio a donde presta el servicio la otra?
Si el lector desea ahondar en los detalles técnicos de la teoría económica sobre porqué en los bienes y servicios de carácter complementario, dividir la oferta no incentiva la reducción del precio y tampoco rompe el monopolio, Lea el libro:
Economía Liberal para no economistas y no liberales. Xavier Sala-i Martin
"El caso Microsoft" Capitulo 7, pagina 83 Editorial Debolsillo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario